Un derecho al que no vamos a renunciar


En el año 2012 un proyecto de Ley impulsado por la Diputada María Elena Chieno, sobre las incumbencias de las Lic. en obstetricia, las parteras, dejaba en situación de a/ilegalidad el parto planificado en domicilio. Cabe aclarar que esta opción existe y está mencionado en la ley 17.132 desde 1967.

Este proyecto borraba de un plumazo esta opción sin tener en cuenta que es un derecho con el que contábamos las mujeres desde esa fecha y un derecho laboral para aquellas que se dedican a la partería.
Parteras de parto en casa y mujeres se movilizaron, pidieron audiencias a diputados, se enviaron cartas, salieron en los medios de comunicación, hicieron marchas, etc.

Y como no era raro de esperar, la Diputada salió también a los medios a defender su proyecto.

El 3 de agosto del 2012 fue publicada una nota en el diario Página 12 , donde la diputada hacía las siguientes declaraciones:


“Las obstétricas deberán trabajar dentro de lo que es una institución de salud y con equipo interdisciplinario”, precisa Chieno. “Pero no van a estar autorizadas a hacer partos solas en un domicilio. No tienen las capacidades suficientes para enfrentar complicaciones en parto.”
“A las mujeres les decimos háganlo donde quieran, pero la obra social no lo va a pagar.
Creo que el reclamo de esos grupos es puramente económico. Quieren parto humanitario y pretenden que eso se los cubra la obra social. Pero en cuanto a las obstétricas, no pueden abrir clínicas, y si realizan partos domiciliarios pueden poner en peligro su título porque están haciendo algo para lo que no están capacitadasy porque no tienen autorización para hacerlo”

¿No consideran que se está vulnerando un derecho?
“–Creo que todo esto se reduce al deseo de una élite, a una moda de ricos y famosos. No son la mayoría.”


A partir de estas declaraciones un grupo de mujeres decidimos presentar una denuncia ante el INADI por considerar sus dichos discriminatorios.
El 18 de septiembre de 2012 presentamos una carta pidiendo audiencia al Interventor de dicho organismo: Pedro Mouratien para tratar este tema.


A los pocos días fuimos recibidas, no por el interventor, sino por funcionarios de menor rango que nos escucharon y nos sugirieron unificar nuestra denuncia a otra realizada por AAPI (Asociación Argentina de Parteras Independientes). En ese momento, creímos (éramos ingenuas) que unificarlas sumaba fuerzas y en realidad no fue así. Pero de todo, hasta de los errores, se aprende.
El 6 de mayo de 2013, tras ocho meses de espera, de llamar semanalmente para obtener una respuesta y sentir cómo la burocracia estatal abusa de la paciencia de los ciudadanos y ciudadanas, llegó al domicilio de AAPI la resolución. 
La misma era vergonzosa, parecía plagiada de los dichos de la Diputada Chieno, se metía en aspectos que nada tenían que ver con las funciones del INADI, que básicamente es: la de arbitrar y emitir dictámenes sobre casos de discriminación.
La resolución no analizaba los dichos de la Sra. Diputada, pero sí se dedicó a emitir juicios sobre la seguridad del parto domiciliario, citando como ejemplo a Haití y países con situaciones de salud pública que nada tienen que ver con nuestra realidad, y se omitieron ejemplos como los de Holanda, Canadá , etc.

En síntesis: no consideró discriminatorio nuestro reclamo y argumentó cosas que nada tenían que ver con nuestra denuncia.



Este dictamen se leyó en una asamblea abierta que organizamos en Agosto de ese mismo año, a la que concurrieron personas interesadas por saber su contenido. 
En esa reunión se decidió responder y así lo hicimos:


Nuevamente, tuvimos el “privilegio” de percibir la burocracia y como ciertos organismos se crearon para agotar las expectativas de los ciudadanos y que finalmente desistan de defender sus derechos, se crearon para producir “bombas humo” que nos lleven a la nada.

La carta fue presentada en septiembre de 2013 y recibimos la respuesta pasado un año. Cabe aclarar que supuestamente el dictamen estuvo firmado en varias ocasiones anteriores, cuando volvíamos a llamar porque no teníamos novedades, surgía una nueva y absurda excusa de por qué no estaba listo.

En la resolución final del INADI puede leerse en sus últimos parrafos:


"... corresponde señalar específicamente respecto de los dichos denunciados que los mismos, aun correspondiendose al marco del debate sobre el parto domiciliario optativo, resultan pasibles de obstruir a partir de sus generalizaciones sobre el parto humanizado ("moda de ricos y famosos", "deseo de una elite") el real debate de fondo, a partir de la construcción de argumentaciones reduccionistas, que llevan al plano de lo económico aspectos vinculados a los derechos subjetivos de las madres/mujeres/parturientas. El derecho debatido en cuestión, en tanto la importancia que reviste por referirse a la mujer en su faz materno-afectiva, no debe ser asociado como lo hace la Diputada Chieno de modo prejuicioso a un sector social y mucho menos a una moda, ya que este proceder desnaturaliza en si el carácter universal de los derechos reproductivos.
Es este aspecto este Instituto concuerda con el recurso planteado respecto de que la capacidad económica de una mujer no debe alterar sus derechos, ni en lo concreto y por lo tanto mucho menos en el plano teórico del debate parlamentario, so pena de establecer diferenciaciones arbitrarias con la posibilidad de que tales acepciones nublen una discusión legislativa que debe partir de la igualdad ante la ley de todos y todas."



Queremos agradecer a las mujeres y hombres que prestaron su firma y acompañaron este reclamo.
Gracias a tod@s

Marcia Cortese
Leonor Dodero
Rosana Mazur
Lía Bossio
Por el Derecho a elegir cómo parir
elegircomoparir@gmail.com

http://porelderechoaelegircomoparir.blogspot.com.ar/






 

No hay comentarios:

Publicar un comentario